La publicación aborda la sentencia del Tribunal Supremo (STS 745/2021) relacionada con la nulidad de un contrato de fianza por error vicio del consentimiento. En este caso, dos fiadores de un préstamo hipotecario argumentaron que su consentimiento fue viciado debido a la falta de información sobre las implicaciones de la fianza solidaria y la renuncia a los beneficios de excusión, orden y división. La primera instancia estimó la demanda, considerando que los fiadores no fueron debidamente informados sobre las diferencias entre la fianza simple y la solidaria, lo que llevó a un error en su consentimiento.

Sin embargo, el Tribunal Supremo, al revisar el caso, desestimó la demanda inicial, argumentando que la cláusula de fianza solidaria no es ilícita por sí misma y que el error debe ser esencial para invalidar el consentimiento. La corte concluyó que, aunque los fiadores no recibieron una explicación adecuada sobre las renuncias y sus implicaciones, no se puede exigirles un conocimiento profundo de las normas aplicables, lo que llevó a la decisión de mantener la validez del contrato de fianza.